我的圖被本地Game書「G-ZONE」盜用了 - 第15頁 @ Cosplay同人MIX討論區

antony chan · 06-15-06, 05:58 PM

引用:

作者: 艾莉娜

錢絕對係問題,依家唔係講幾百蚊,個單位係以萬字頭去計,你搵到幾多人夾先?有時候呢d野係要現實d去睇

祝~好運

香港有法援嫁...

打得成的話,隨時唔駛自己俾錢..

anyway,我都想知亞里斯係唔係真係咁講....印像中佢唔似係咁o既人....(笑)

艾莉娜 · 06-15-06, 06:24 PM

引用:

作者: antony chan

香港有法援嫁...

打得成的話,隨時唔駛自己俾錢..

呢D我唔識,但萬一輸左呢?都唔洗比錢?

赤目黑龍 · 06-15-06, 06:53 PM

引用:

作者: antony chan

香港有法援嫁...

打得成的話,隨時唔駛自己俾錢..

anyway,我都想知亞里斯係唔係真係咁講....印像中佢唔似係咁o既人....(笑)

引用亞里斯嘅(msn)原文 : 駛鬼抄佢哋!!

魚毛仔 · 06-15-06, 08:30 PM

引用:

作者: 赤目黑龍

此書的攪手之一阿里斯曾私下講:
我哋駛鬼抄佢啲圖......

小弟想問下,
你因乜會知?

魚毛仔 · 06-15-06, 09:11 PM

我可能被大家僧
但都可以看下

我有朋友問過lawyer
佢話係網上所發放既野係等於公開的物品,就算有版權,人地轉載都唔算犯法
我亦問了律師,
他說幅畫的盜用定義是作者原圖被人取得來當作自己的作品利用才算盜用,
燕是把圖放到網上而被人轉用,那樣是沒有原圖被偷用,盜用這點算不有用,
加上G-zone並沒有表明圖是自己創,而且是一種資訊式表達資料及沒有拿幅圖作商業買賣
以及沒有因幅畫而帶來龐大資金,如果他們是當poster or 封面就有機,
至於侵權有一個問題

一般而言，版權是賦予原創作品擁有人的權利，可以存在於文學作品(如書籍及電腦軟件)、音樂作品(如創作樂曲)、戲劇作品(如舞台劇)、藝術作品(如繪畫、髹掃畫及雕塑品)、聲音紀錄、影片、廣播、有線傳播節目和文學、戲劇及音樂作品已發表版本的排印編排，以及表演者的演出等。互聯網傳送的版權作品，也受保護。

事實上，獲賦予版權的作品，未必是饒有藝術價值、獨具匠心或創意非凡的。即使簡單如一幀普通的生活照，也可擁有版權。

版權是一項自動被賦予的權利。在創作完成後，有關作品即擁有版權。版權與專利、商標及工業外觀設計等其他類別的知識產權不同之處，就是版權毋須在香港註冊，也可受法律保護。

他的圖並不是百分之百原創,基於角色是涼宮,在HK要註冊才成立,
暫時黎講HK法例未有一條明確講過二次創作權,
但律師有說如果能證明到HK有二次創作權,
就有得告

之前好像得罪大家,
現在我只能做到這點事,
大家可不可以給我在此放畫,
俾意見呢

Norm · 06-15-06, 09:34 PM

引用:

作者: 魚毛仔

小弟想問下,
你因乜會知?

亞里斯同赤目黑龍喺香港acg出版界都算係殿堂級人馬......

邪教教主 · 06-15-06, 10:59 PM

>>我有朋友問過lawyer
謝專業意見

學到野

>>我可能被大家僧
no lar..

不過根據以上ga 意見..真是"令人洩氣"... 對嗎??
畫個公仔自娛/ post 上來分享...公仔也算是自己ga 財物... 但沒有什麼保障

fatyee · 06-16-06, 10:02 AM

引用:

作者: 魚毛仔

-SKIP-

o個個 laywer... 係咪想息事寧人就講呢番話...
在網上發表過既作品, 就算二次創作都好, 拎黎自用 (如做 wallpaper), o係知識產權法度係有呢個斟情權既, 但係用作商業用途 (係指個行為... 而唔係利益... 不論你用佢之後為你帶來幾多利益都好, 就算要倒貼都好, 都一樣)... 而就我有限既知識所知... o係知識產權上, 飛燕張圖既知識產權係屬於飛燕本人既, 因為張圖由起稿至完工都係佢一個人做晒 (圖內角色版權又係另一回事, 因為呢樣已經係去到另一個更高層次既地方)... 仲有... 個 laywer 點解唔比埋有關二次創作o個方面既意見, 而只係齋話要人地去搵呢?
不論飛燕告唔告佢地, 又或者告唔告得入, o係使用受到知識產權保護既作品前係要得到制作者本身既同意既... 而身為一間出版社既編輯, 對呢方面應該比其他人更留意既 (將心比己, 你唔會好樂意人地將你既拎左去佢地本書度出又唔講你知掛...)... 當佢截稿前都唔知張圖係飛燕畫啦... 但係事後知道左係咪應該要做返 d 野呢? 所以間出版社最低限度要作出有誠意既道歉同埋要做返個有誠意既聲明...

呀... 太長氣講左好多極唔專業既廢話...

kctsang · 06-16-06, 12:05 PM

引用:

作者: 魚毛仔

佢話係網上所發放既野係等於公開的物品,就算有版權,人地轉載都唔算犯法
我亦問了律師,
他說幅畫的盜用定義是作者原圖被人取得來當作自己的作品利用才算盜用,
燕是把圖放到網上而被人轉用,那樣是沒有原圖被偷用,盜用這點算不有用,
加上G-zone並沒有表明圖是自己創,而且是一種資訊式表達資料及沒有拿幅圖作商業買賣
以及沒有因幅畫而帶來龐大資金,如果他們是當poster or 封面就有機,
至於侵權有一個問題

但係將作品放上網應該唔等於該作品係Public Domain(公有領域)，只要飛燕講過一句"All rights reserved"(而實際上亦有)，其它人想用張原圖作任何用途都應該要問作者本人先得，唔理是否用作商業用途。

至於「基於角色是涼宮」，所以要註冊先有版權，個人認為正如好多人像畫一樣，圖畫內容未必一定係原創，但係只要圖畫本身係原創，應該都有版權。
最正常o既情況應該係：
1. 日本可以告飛燕，因為角色o既問題
2. 飛燕可以告G-Zone，因為原畫o既問題
兩者o既重點並唔一樣。

另外，就算G-Zone o既當時人「真係」唔知幅畫係飛燕畫，無可否認呢幅畫係出自飛燕，點都應該道歉…「駛鬼抄」？我點知你(指G-Zone)做咩要抄，問題係「你抄o左」！
(唔好同我講「畫家另人其人」呢類笑話…)

apo · 06-16-06, 12:55 PM

要告就快d告啦。

fatyee>>
的確是很不專業的意見。
從第一句到最後一句都看得出是意氣用事。
人地講個事實你知，你就話個lawyer係為左息事寧人=_=;;

kctsang>>
雖然很洩氣，但2次創作的版權的確是不在飛燕的。
出版社對2次創作是默認(連默許既許字都無…)，從來沒有批准，或者下放2次創作版權。
涼宮的正式2次創作，應該是官方出版的漫畫版等等，原作外的其他版本。
你的發言只是你的願望，但並不是事實。
現實是法律並沒有保障同人二次創作。
如果官司要贏，打的就是"情理而不是法理"。
全睇個官點睇。
闔於那2點，因為「原畫(?其實應該是叫繪畫工序吧?)」是基於侵權是生出。
就算說是原畫，也會被說成是「侵權的原畫」=V=;;

柚原このみ · 06-16-06, 12:56 PM

引用:

作者: Norm

亞里斯同赤目黑龍喺香港acg出版界都算係殿堂級人馬......

嘩…原來咁架

kctsang · 06-16-06, 01:19 PM

引用:

作者: apo

kctsang>>
雖然很洩氣，但2次創作的版權的確是不在飛燕的。
出版社對2次創作是默認(連默許既許字都無…)，從來沒有批准，或者下放2次創作版權。
涼宮的正式2次創作，應該是官方出版的漫畫版等等，原作外的其他版本。
你的發言只是你的願望，但並不是事實。
現實是法律並沒有保障同人二次創作。
如果官司要贏，打的就是"情理而不是法理"。
全睇個官點睇。
闔於那2點，因為「原畫(?其實應該是叫繪畫工序吧?)」是基於侵權是生出。
就算說是原畫，也會被說成是「侵權的原畫」=V=;;

多謝提醒

睇住某o的人仕一副「你耐得我咩何，睇死你唔敢有行動」o既態度，真係無奈…

apo · 06-16-06, 02:04 PM

引用:

作者: kctsang

多謝提醒

睇住某o的人仕一副「你耐得我咩何，睇死你唔敢有行動」o既態度，真係無奈…

係咁無奈架啦
如果係我，好現實咁講
我會叫飛燕keep住本雜誌十年八年
等飛燕名成利就，有錢有面同佢慢慢磨先玩死佢。
君子報仇十年未晚，等佢收尾幾年先起佢尾注→火皿火
(咁你要比心機啦~飛燕san)
現在告佢?
只會令香港多一個傳媒笑話

都係個句要告的話，就快告吧~~

拖太久不好玩~~

我不喜歡在公開地方訴下苦等人聲援安慰，又無實際行動。
「要不是當睇唔到，自己唔知~無眼屎乾淨盲；
要不就行動到底，有咁大攪咁大，死都拖住你一齊死~

」

fatyee · 06-16-06, 02:06 PM

引用:

作者: apo

要告就快d告啦。

fatyee>>
的確是很不專業的意見。
從第一句到最後一句都看得出是意氣用事。
人地講個事實你知，你就話個lawyer係為左息事寧人=_=;;

kctsang>>
雖然很洩氣，但2次創作的版權的確是不在飛燕的。
出版社對2次創作是默認(連默許既許字都無…)，從來沒有批准，或者下放2次創作版權。
涼宮的正式2次創作，應該是官方出版的漫畫版等等，原作外的其他版本。
你的發言只是你的願望，但並不是事實。
現實是法律並沒有保障同人二次創作。
如果官司要贏，打的就是"情理而不是法理"。
全睇個官點睇。
闔於那2點，因為「原畫(?其實應該是叫繪畫工序吧?)」是基於侵權是生出。
就算說是原畫，也會被說成是「侵權的原畫」=V=;;

我承認我絕對唔專業, 如果我係專業我就做左 lawyer 啦.. 不過我覺得個 lawyer 所講既野都有d d問題.. 人地拎你既作品去作商業用途如果唔係賺大錢就唔可以告佢.. 呢樣野我真係唔敢認同... 我到今日先知侵犯知識產權要o係賺大錢既情況下先可以構成既...
仲有呢句: 佢話係網上所發放既野係等於公開的物品,就算有版權,人地轉載都唔算犯法
我亦唔太認同個 lawyer 既講法... 轉載都要有列明出處, 但係本書根本就冇做呢樣野, 同埋好似未有正式法律表明網上所發放既野 = 公開的物品, 咁就乜都得... 如有請指正~~
我o係好心平氣和既情況下將我所知既打出黎都叫意氣用事既話我無話可說. 如果你認為我唔專業同意氣用事就咁抹殺所有 point 既話我接受唔倒, 至少你要 point out 我 d point 邊度有問題, 等我下次有同類事情時可以留意o下嘛.

其實可能我表達得唔好... 我之前篇野既結論係:
就算唔係自己既創作，但係幅畫個使用權都係屬於畫果個人，私自將佢攞去商業用就唔得，
至於，畫既人有無侵原作既權，係另一個case, 留返俾版權持有人去做野.

apo · 06-16-06, 02:11 PM

fatyee>>
簡單d講，法律不一定是公義
全在於你個律師勁唔勁
你d錢夠唔夠玩
仲有你夠唔夠運~ok?

(ps今次我真係無睇晒你偏文，只看了頭幾句
原諒我啦，真係同之前差唔多，我睇過啦…唔好換個文句就當新論點啦||||)

apo · 06-16-06, 02:17 PM

fatyee>>
送多樣豆知識比你
lawyer的說話無錯的
因為那是"法律意見"
即係以佢既知識來考量結果所給的意見。

而那是不是一件案情的最終審判結果?
不一定
因為判的人不是lawyer
即使是同一件案，比唔同法官同栽判團判
結果都會唔同

所以唔好話個lawyer有問題啦
講呢句真係會令人講得你程度有點…
讀多d common sence啦@@;;;

赤目黑龍 · 06-16-06, 02:59 PM

唉......
大家話我衰人都冇所謂......

其實如果法律方面冇佢辦法
就不如索性抖集群眾
來個全面性嘅罷買, 罷睇
等佢自然死亡
咁咪仲嚟得實際......

屈紳士 · 06-16-06, 03:24 PM

引用:

作者: fatyee

其實可能我表達得唔好... 我之前篇野既結論係:
就算唔係自己既創作，但係幅畫個使用權都係屬於畫果個人，私自將佢攞去商業用就唔得，
至於，畫既人有無侵原作既權，係另一個case, 留返俾版權持有人去做野.

分享一點豆知識^^

香港的司法制度在某種情況下無法向盜竊者提出起訴︰

若果失竊者與失竊物有持有權問題時；或是從非法途徑得來，
將無法就此提出起訴。

例子︰一個小偷控告別人偷去他偷回來的賊贜，
基於賊贜本身的持有權並不在於小偷身上，
並且是從非法途徑得來，所以無法就此提出起訴。

所以想將「G-ZONE盜飛燕大的圖」和「飛燕大的圖有二次創作權問題」當成兩個case，應該不可行…OTL

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

悲觀點說，除了唱衰G-ZONE同罷買外，
我地可能無嘢可以做…

rockmanzero · 06-16-06, 06:11 PM

引用:

作者: 屈紳士

分享一點豆知識^^

香港的司法制度在某種情況下無法向盜竊者提出起訴︰

若果失竊者與失竊物有持有權問題時；或是從非法途徑得來，
將無法就此提出起訴。

例子︰一個小偷控告別人偷去他偷回來的賊贜，
基於賊贜本身的持有權並不在於小偷身上，
並且是從非法途徑得來，所以無法就此提出起訴。

所以想將「G-ZONE盜飛燕大的圖」和「飛燕大的圖有二次創作權問題」當成兩個case，應該不可行…OTL

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

悲觀點說，除了唱衰G-ZONE同罷買外，
我地可能無嘢可以做…

但係呢

呢個世界上唔係有樣野叫臨摹咩??

同人=/=臨摹=侵權???

魚毛仔 · 06-16-06, 06:23 PM

引用:

作者: kctsang

但係將作品放上網應該唔等於該作品係Public Domain(公有領域)，只要飛燕講過一句"All rights reserved"(而實際上亦有)，其它人想用張原圖作任何用途都應該要問作者本人先得，唔理是否用作商業用途。

至於「基於角色是涼宮」，所以要註冊先有版權，個人認為正如好多人像畫一樣，圖畫內容未必一定係原創，但係只要圖畫本身係原創，應該都有版權。
最正常o既情況應該係：
1. 日本可以告飛燕，因為角色o既問題
2. 飛燕可以告G-Zone，因為原畫o既問題
兩者o既重點並唔一樣。

如果要說,
那是一個小盲點,
原創是這世上有而你創了出來才算原創,
而燕他那幅圖有90%是原創,但角色不是他原創才是重點,
他只有去註冊才有效的

艾莉娜 · 06-16-06, 06:33 PM

引用:

作者: 柚原このみ

嘩…原來咁架

假的,你咪理佢啦,你睇佢D Post就知,只係不停係度搧風點火,希望有好戲睇

root · 06-16-06, 06:44 PM

如果索償o既銀碼細過$50000 可以考慮去小額錢債審裁處, o個度唔俾請律師, 手續費都唔算貴

http://www.judiciary.gov.hk/tc/crt_s...lt/html/sc.htm

mikemike · 06-16-06, 07:02 PM

引用:

作者: 魚毛仔

小弟想問下,
你因乜會知?

好明顯有十仔同佢講
然後佢就想做大件事

kctsang · 06-16-06, 10:32 PM

引用:

作者: 赤目黑龍

唉......
大家話我衰人都冇所謂......

其實如果法律方面冇佢辦法
就不如索性抖集群眾
來個全面性嘅罷買, 罷睇
等佢自然死亡
咁咪仲嚟得實際......

引用:

作者: 屈紳士

悲觀點說，除了唱衰G-ZONE同罷買外，
我地可能無嘢可以做…

引用某小說一句，
君子報仇，十年未晚；小人報仇，由朝到晚。

一於唱衰加罷買，等佢陰乾死…

柚原このみ · 06-16-06, 11:40 PM

引用:

作者: 艾莉娜

假的,你咪理佢啦,你睇佢D Post就知,只係不停係度搧風點火,希望有好戲睇

哦哦，原來如此

06-15-06, 10:59 PM	#357
邪教教主 Ultimate Gamer bunchies 註冊日期: Jan 2002 文章: 4,707	>>我有朋友問過lawyer 謝專業意見學到野 >>我可能被大家僧 no lar.. 不過根據以上ga 意見..真是"令人洩氣"... 對嗎?? 畫個公仔自娛/ post 上來分享...公仔也算是自己ga 財物... 但沒有什麼保障 __________________ A Knight is sworn to valor His heart knows only virtue His blade defends the helpless His might upholds the weak His word speaks only truth His wrath undoes the wicked

06-16-06, 12:55 PM	#360
apo Junior Member 我不是本人… 註冊日期: Mar 2005 文章: 34	要告就快d告啦。 fatyee>> 的確是很不專業的意見。從第一句到最後一句都看得出是意氣用事。人地講個事實你知，你就話個lawyer係為左息事寧人=_=;; kctsang>> 雖然很洩氣，但2次創作的版權的確是不在飛燕的。出版社對2次創作是默認(連默許既許字都無…)，從來沒有批准，或者下放2次創作版權。涼宮的正式2次創作，應該是官方出版的漫畫版等等，原作外的其他版本。你的發言只是你的願望，但並不是事實。現實是法律並沒有保障同人二次創作。如果官司要贏，打的就是"情理而不是法理"。全睇個官點睇。闔於那2點，因為「原畫(?其實應該是叫繪畫工序吧?)」是基於侵權是生出。就算說是原畫，也會被說成是「侵權的原畫」=V=;; __________________ EVA回萌中永遠最愛薰X真嗣~~ 金魚花火此篇文章於 06-16-06 01:06 PM 被 apo 編輯。

06-16-06, 02:11 PM	#365
apo Junior Member 我不是本人… 註冊日期: Mar 2005 文章: 34	fatyee>> 簡單d講，法律不一定是公義全在於你個律師勁唔勁你d錢夠唔夠玩仲有你夠唔夠運~ok? (ps今次我真係無睇晒你偏文，只看了頭幾句原諒我啦，真係同之前差唔多，我睇過啦…唔好換個文句就當新論點啦\|\|\|\|) __________________ EVA回萌中永遠最愛薰X真嗣~~ 金魚花火此篇文章於 06-16-06 02:18 PM 被 apo 編輯。

06-16-06, 02:17 PM	#366
apo Junior Member 我不是本人… 註冊日期: Mar 2005 文章: 34	fatyee>> 送多樣豆知識比你 lawyer的說話無錯的因為那是"法律意見" 即係以佢既知識來考量結果所給的意見。而那是不是一件案情的最終審判結果? 不一定因為判的人不是lawyer 即使是同一件案，比唔同法官同栽判團判結果都會唔同所以唔好話個lawyer有問題啦講呢句真係會令人講得你程度有點… 讀多d common sence啦@@;;; __________________ EVA回萌中永遠最愛薰X真嗣~~ 金魚花火

06-16-06, 02:59 PM	#367
赤目黑龍 God of Gamer 赤貧神註冊日期: Dec 2001 文章: 11,698 damnprincess	唉...... 大家話我衰人都冇所謂...... 其實如果法律方面冇佢辦法就不如索性抖集群眾來個全面性嘅罷買, 罷睇等佢自然死亡咁咪仲嚟得實際...... __________________ 許許許許許許許...... 許許許許許許許許許許?? 許許許許許許許許許許許許許許許許許許許許許許許許許許!!

06-15-06, 09:11 PM	#355
魚毛仔 Senior Gamer 註冊日期: Jun 2006 文章: 276	我可能被大家僧但都可以看下我有朋友問過lawyer 佢話係網上所發放既野係等於公開的物品,就算有版權,人地轉載都唔算犯法我亦問了律師, 他說幅畫的盜用定義是作者原圖被人取得來當作自己的作品利用才算盜用, 燕是把圖放到網上而被人轉用,那樣是沒有原圖被偷用,盜用這點算不有用, 加上G-zone並沒有表明圖是自己創,而且是一種資訊式表達資料及沒有拿幅圖作商業買賣以及沒有因幅畫而帶來龐大資金,如果他們是當poster or 封面就有機, 至於侵權有一個問題一般而言，版權是賦予原創作品擁有人的權利，可以存在於文學作品(如書籍及電腦軟件)、音樂作品(如創作樂曲)、戲劇作品(如舞台劇)、藝術作品(如繪畫、髹掃畫及雕塑品)、聲音紀錄、影片、廣播、有線傳播節目和文學、戲劇及音樂作品已發表版本的排印編排，以及表演者的演出等。互聯網傳送的版權作品，也受保護。事實上，獲賦予版權的作品，未必是饒有藝術價值、獨具匠心或創意非凡的。即使簡單如一幀普通的生活照，也可擁有版權。版權是一項自動被賦予的權利。在創作完成後，有關作品即擁有版權。版權與專利、商標及工業外觀設計等其他類別的知識產權不同之處，就是版權毋須在香港註冊，也可受法律保護。他的圖並不是百分之百原創,基於角色是涼宮,在HK要註冊才成立, 暫時黎講HK法例未有一條明確講過二次創作權, 但律師有說如果能證明到HK有二次創作權, 就有得告之前好像得罪大家, 現在我只能做到這點事, 大家可不可以給我在此放畫, 俾意見呢

06-16-06, 06:44 PM	#372
root Game Master Uncle Root 註冊日期: Jul 2004 文章: 2,179	如果索償o既銀碼細過$50000 可以考慮去小額錢債審裁處, o個度唔俾請律師, 手續費都唔算貴 http://www.judiciary.gov.hk/tc/crt_s...lt/html/sc.htm __________________ 我們沒有才氣。我們作品的壽命將比我們自身的壽命更短。我們一切徒勞的努力只是為了襯托出真正的天才。他們是明星，我們是流星，或許有瞬間的閃光。而一旦明星升起，我們便永遠消失在黑夜之中...... 我們只能留在愛我們的人的心裏。