|
【《人權法》布局國際監管香港】
美國的《香港人權與民主法案》（下稱《人權法》）通過一切立法程序，正式成為國策，成為美國環球戰略大布局的一部分，其影響之大，遠超一般香港人所認知，以為只是幫港人出出氣，制裁一下港警和港奸；若只有那麼一點作用，中共只會抗議幾句便算。
現時若細心研究最終版本，並把其放大到從孟晚舟事件到最近的王立強諜案中一併考量，終應明白美帝的冷戰布局——欲消滅中共，先解放香港；方法是令香港成為事實意義上的國際共管之地。
[人權高於主權的觀念]
筆者用「監管」這一詞語是最為中性的形容，中共用的是「干預內政，侵犯中國的主權獨立」，這是國際法用語，本是恰當的套語，並無不可；壞的是對港人的態度，是借用梁振英及已故政協劉迺強等人的說法，硬套港人要求民主的訴求為「港獨」，是要搞「顏色革命」，以為用特大帽子扣在港人頭上，便可收威懾之效。
幾年下來其反效果可說有目共睹，港獨及「革命」成了自證的預言，港人過了死亡威嚇的心理關口之後，完全有心理準備香港要發生一場以城市游擊戰為手段的「流血革命」。很多人頭腦簡單地認為「流血革命」是不會發生的。
筆者請大家回頭想想，今天的抗爭程度，港人表現的是世界級的勇敢水平，這是10年前、5年前、甚而半年前，大家可會想像得到的嗎？過了心理關口，得到全世界的支持及鼓勵，得到港人的理解及支持時，年輕人真的「革命」，還是不可能的嗎？
中共作為治國集團，始終會站得高、看得遠，不會如港共及警隊集團一直錯誤判斷下去，以為只靠警隊以暴制亂便可把事件慢慢平息。港共及港警無疑十分熟悉港人的小氣候，自信可以掌握一切，但他們不懂大政治、不明大氣候是什麼，但中共不會明白嗎？還以為只靠加強警力便可平亂嗎？
應該沒有人討論過《人權法》的用語為何是人權先於民主，大家可有想過當中有重大差異？因為民主不是干預別國內政的理由、不是改變別國主權獨立的理由，但人權是；中共的宣傳從來避談這一個主要分別。
戰後整個國際法及國際關係的原則，特別是七十年代中兩大人權公約生效之後，國際在尊重各個國家主權獨立，以及政治制度各異（包括中共及中東中非無數國家的假民主制度），但也同時發展出人權高於主權的原則。
晚近20年，已經出現多次基於人道理由的國際軍事干預事件；還有本欄也曾介紹位於海牙的國際刑事法院，違反人道已經是人類的罪行，嚴重性已經高於受主權原則保護的國內法，國際有合乎道德的理由加以干預，包括軍事干預！
中共仍自以為是地指控美國借人權之名介入香港內政，港共拾中共的牙慧，也是這樣說，在西方列強而言，這是可笑的事。世界早已接受人權是高於主權的觀念，介入香港的人權是責任所在、是理所當然的事；何況港人已經由無數大規模示威呼籲各國介入香港的人道危機，而且經選舉結果為抗爭者背書，對自由世界各國而言，其責任只是介入多深而非介入與否的問題。
寫到這裏，大家應明白美國總統特朗普一直只強調港府要人道化（Humane）處理港人的示威活動，表面看是用語溫和軟弱不夠強硬，實則再三強調人道理由是暗藏殺着，呼應國會要求政府介入香港事務提供國際行之有效的理由。《人權法》通過只不過數天，荷蘭及意大利已經承諾有類似立法。美國的「五眼聯盟」及亞洲主要盟友日本和南韓根本不必說，因為它寫在法例中的第3條第8段及第11段中，作為緊密盟友，這些國家有責任同步支持港人的民主人權。
[林鄭區選後秋後算賬]
不寫在法例之內的荷蘭及意大利已經表態，民主人權大國的德國及法國還會遠嗎？單是人道上的人權權利，全世界自由世界國家都表態站在港人一邊，美國通過的《人權法》第一時間已經跳出美國國內法的層次，有國際法及國際標準的格局，而且一步到位，黑名單還待180日後出爐，其他方面美國可以馬上執行。
法例明言，香港的人權標準是以國際公約為標準，這在很多方面比美國本土還要高的標準，這是說美國自己不遵守的保護人權行為要港共遵守，港人有福了，當然非常歡迎。
法案減了辣，不包被制裁者的家人，這會減少與盟友之間的爭議，可以及早一致行動。同時，若被制裁者的財產是被認為經妻子兒女或其他家人所擁有，一樣會被凍結。
尚有一點讀經濟的人要好好研究一下。一般而言，我們說美國對港有350億元左右的貿易順差，不會對港實行經濟制裁，但法例明言要美國貿易部研究這350億元輸港的貨品，若涉及高科技及偷取知識產權的貨品，若涉及人面辨識或其他侵犯人權的科技產品、涉及警方武力的產品，全皆禁之。於是針對中共的經濟制裁是同樣開打的，在冷戰的布局下，美帝當然不會為了幾百億元的貿易利益而有太多顧忌的。
區議會選舉之後，小家格局的林鄭港共政府又來口講一套，行的是秋後算賬的另一套。筆者看政情是從宏觀出發，港人充滿信心和戰意，有決心打一場持久戰，筆者靜待林鄭快下台，中共對五大訴求作出讓步。
大局是中國輸不起香港，而不是港人「攬炒」不起。在港情惡化招引國際干預要求共管香港與接受五大訴求之間，中共其實沒有選擇的。
信報財經新聞 2019-12-03
A19 | 時事評論 | By 王岸然
由手機版發出
|
