45歲中年印傭被控與未成年13歲男少主性交

[二伍]

作者: nacho

[吹水]實其係
仔 : "媽媽, 我想換日傭呀"
但無事無幹, 佢媽媽唔肯換
[/吹水]

聽講最好係菲傭
國技好出名

[_張學良_]

作者: 古惑的狼

明報

印傭與少主發生關係候判
(明報) 05月 05日 星期一 05:50PM

45歲失婚印尼 女傭承認與案發時只有13歲的男童發生5次性關係，法官押後至5月19日宣判，女傭還押。

女傭被指於去年8月至今日1月5次與當時只有13歲男童發生性關係，她被控與未成成人士發生猥褻行為罪名。法官表示，這是一宗很困難的案件，現時要等候受害人的心理報告。

由於男童把事件告之牧師，案件才為揭發。辯方表示，13歲男少主很喜歡上色情網站，是主動與已離婚又寂寞的印傭性交。

蘋果

45 歲 印 傭 Suwartin ， 涉 嫌 於 去 年 8 月 至 今 年 1 月 ， 五 度 與 當 時 只 有 14 歲 的 男 少主 發 生 性 關 係 。 她 今 日 在 區 域 法 院 ， 承 認 五 項 與 未 成 年 人 士 發 生 猥 褻 行 為 罪 ， 法 官將 案 件 押 後 至 本 月 19 日 判 刑 ， 被 告 需 還 柙 看 管 。

辯方 表 示 ， 男 少 主 愛 上 色 情 網 站 ， 男 少 主 與 被 告 在 家 中 觀 看 色 情 網 站 後 ， 主 動 與 印 傭發 生 性 行 為 。 辯 方 求 情 時 指 ， 被 告 是 寂 寞 的 離 婚 婦 人 ， 她 因 慾 念 凌 駕 理 智 才 犯 案 。

法 官 表 示 ， 這 是 一 宗 很 困 難 的 案 件 ， 現 時 需 等 候 受 害 人 的 心 理 報 告 。

信邊一邊好呢~

後者果兩篇可信D
邏輯都正路D

[bbmanonline]

有幾難以量刑？
男少主主唔主動都係

如果性別調轉的話 睇下法官又會唔會話難以量刑

[基路亞]

作者: bbmanonline

有幾難以量刑？
男少主主唔主動都係

如果性別調轉的話 睇下法官又會唔會話難以量刑

香港不嬲都係咁架啦~

淨係衰11 同埋衰13 都只保護女唔保護男的~
就知法律無平等~ 男女都係唔平等架啦~

[_張學良_]

作者: bbmanonline

有幾難以量刑？
男少主主唔主動都係

如果性別調轉的話 睇下法官又會唔會話難以量刑

你都識講「如果性別調轉的話」啦
問題就係特別案例男幼女熟
咁你話點判嘞？

[_張學良_]

作者: 基路亞

香港不嬲都係咁架啦~

淨係衰11 同埋衰13 都只保護女唔保護男的~
就知法律無平等~ 男女都係唔平等架啦~

件案就係卡住「保唔保護男」呢個問題

[ＮEAR]

作者: 二伍

聽講最好係菲傭
國技好出名

可能佢以為換日傭係動漫果d

但其實菲傭好d
始終"賓賓有禮"嘛

[bbmanonline]

作者: _張學良_

你都識講「如果性別調轉的話」啦
問題就係特別案例男幼女熟
咁你話點判嘞？

咪當衰13咁判個女囉
個女年紀唔細有成熟思維ga 啦

[Designer]

不過咁攪法個印傭有咗又點計？

[_張學良_]

作者: bbmanonline

咪當衰13咁判個女囉
個女年紀唔細有成熟思維ga 啦

衰13係咩？
當年衰11原意係男嘅並非主動，性器官並不會勃起產生性交
問題同上，男嘅又點判？
點解又要斟酌判個女？

[nacho]

作者: ＮEAR

可能佢以為換日傭係動漫果d

係果d 都還好,
如果係 maidguy 就

[bbmanonline]

作者: _張學良_

衰13係咩？

我都唔知，COPY基路亞的

[boss]

一上火就但求就手?

[基路亞]

衰十一即係大家講的「與未成年少女發生性行為」
衰十三即係「與十三歲以下少女發生性行為」

最正確係:
刑事罪行條例第123 條
「與年齡在13歲以下的女童性交」

任何男子與一名年齡在 13歲以下的 女童非法性交， 即屬犯罪， 一經循公訴程序定罪， 可處終身監禁。
(由1978年第1號第6條增補) 〔 比照 1956 c.69 s.5 U.K.〕

做下功課先上黎討論啦~

[基路亞]

作者: _張學良_

衰13係咩？
當年衰11原意係男嘅並非主動，性器官並不會勃起產生性交
問題同上，男嘅又點判？
點解又要斟酌判個女？

另外再補充~ 衰11 男的唔係主動係咩?
而且理得你邊個做主動~ 總之你攪左你就衰左~ /

刑事罪行條例第124 條
「與年齡在16歲以下的女童性交」

(1) 除第(2)款另有規定外， 任何男子與一名年齡在 16歲以下的 女童非法性交， 即屬犯罪， 一經循公訴程序定罪，
可處監禁5年。

(2) 凡根據《 婚姻條例》 (第181章)第27(2)條， 因妻子年齡在 16歲以下以致婚姻無效，
如丈夫相信並有合理因由相信她是他的 妻子， 則該 婚姻的 無效不得令致丈夫因與她性交而犯本條所訂罪行。
(由1978年第1號第6條增補) 〔 比照 1956 c.69 s.6 U.K.〕

---
你果個係之前14 歲以下的男仔assume 佢無性能力的case only~
唔係衰11 同衰13~

[_張學良_]

作者: 基路亞

衰十一即係大家講的「與未成年少女發生性行為」
衰十三即係「與十三歲以下少女發生性行為」

最正確係:
刑事罪行條例第123 條
「與年齡在13歲以下的女童性交」

任何男子與一名年齡在 13歲以下的 女童非法性交， 即屬犯罪， 一經循公訴程序定罪， 可處終身監禁。
(由1978年第1號第6條增補) 〔 比照 1956 c.69 s.5 U.K.〕

做下功課先上黎討論啦~

叫衰十一因為第十一條
叫衰十三因為十三歲

未聽過

[基路亞]

作者: _張學良_

叫衰十一因為第十一條
叫衰十三因為十三歲

未聽過

衰11 係124 條~
衰13 係123 條~

孖埋的~

衰11 係因為「與未成年少女發生性行為」係11 個字~
衰13 都係因為「與十三歲以下少女發生性行為」有13 個字~ 但咁岩13 個字得黎仲要係13 歲~
但最最正確的名稱~ 同埋收錄係香港法例係「與年齡在13歲以下的女童性交」同埋「與年齡在16歲以下的女童性交」~

[_張學良_]

作者: 基路亞

另外再補充~ 衰11 男的唔係主動係咩?
而且理得你邊個做主動~ 總之你攪左你就衰左~ /

刑事罪行條例第124 條
「與年齡在16歲以下的女童性交」

(1) 除第(2)款另有規定外， 任何男子與一名年齡在 16歲以下的 女童非法性交， 即屬犯罪， 一經循公訴程序定罪，
可處監禁5年。

(2) 凡根據《 婚姻條例》 (第181章)第27(2)條， 因妻子年齡在 16歲以下以致婚姻無效，
如丈夫相信並有合理因由相信她是他的 妻子， 則該 婚姻的 無效不得令致丈夫因與她性交而犯本條所訂罪行。
(由1978年第1號第6條增補) 〔 比照 1956 c.69 s.6 U.K.〕

---
你果個係之前14 歲以下的男仔assume 佢無性能力的case only~
唔係衰11 同衰13~

這句係Not與Not的句子
當年衰11原意係男嘅並非主動，性器官並不會勃起產生性交

補充，所指主動唔非主動被動果隻，而行當你「同／願意」時
無性能力一樣可以勃唔到，除非你心動性興奮啦

[基路亞]

作者: _張學良_

這句係Not與Not的句子
當年衰11原意係男嘅並非主動，性器官並不會勃起產生性交

補充，所指主動唔非主動被動果隻，而行當你「同／願意」時
無性能力一樣可以勃唔到，除非你心動性興奮啦

原意? source specify~

[_張學良_]

作者: 基路亞

原意? source specify~

呢個唔係原意係解釋

[riddle]

我總覺得係個男仔要求ga lor.......

[基路亞]

作者: _張學良_

呢個唔係原意係解釋

你上面明明講過2 次原意~ 你今次話解釋~

咁呢個解釋係邊到黎? 你個人釋法?

另外~ 你個當年係指幾時? 修例前?
如果你話初立呢條例的時候係咁都仲可以~
如果話依家條例係咁解就......

[七十二夜]

作者: 古惑的狼

佢第日一定會後悔....

我第一次俾左個四十五歲印傭 T_T
不，第二、三次都係...OTL

佢將來都唔知點同女友講

[_張學良_]

作者: 基路亞

你上面明明講過2 次原意~ 你今次話解釋~

咁呢個解釋係邊到黎? 你個人釋法?

另外~ 你個當年係指幾時? 修例前?
如果你話初立呢條例的時候係咁都仲可以~
如果話依家條例係咁解就......

而家條例都係沿用啫，點解要分幾時？
都係針對返條條例，咁修例前又係點？

你要來源啫，我冇咁得未
原意同解釋我用錯咗，咩個人釋法
你唔同意，你話個解釋、原意唔啱都無計，呢個都係由條例而來，來源我唔知點畀你
呢個我聽Talk社工講嘅，OK？

[JAckJAck]

作者: 七十二夜

佢將來都唔知點同女友講

冇人叫佢講(真話)