讓座

[sugihara]

作者: 飛燕

你無追post

前面有人講見到人唔係大肚/老人唔起身讓位就鬧爆佢
即是指佢覺得自己有能力判斷誰可以用座位和鬧人
後來又無左件事

巴士地鐵優先座成句中文同logo,你係要入我數話我判斷做乜
咁大個人唔使人教嘛?

點為之搞?影相就係搞,邊個話影相0岩

你到而家都未答"唔讓座係有問題,其他合理理由都只係正當化,唔代表本身無問題"呢樣野
然後就話明明乜問題都無點解要鬧,再而去到鬧人0既一定唔0岩

邊個無左件事先

[魔璃]

既然人地都系以一個極端思想出發, 我都系配合返人地個等級咋, 冇咩講唔講得出

全車老人家唔會系一個不可能狀況既話, 你之後自己講既例子都可以成事實, 系講得遠左d0者
但就點解唔肯承認齋一個坐系度既人外表冇野但其實頭暈身熱緊呢?

[Fean]

作者: 飛燕

你幾時覺得累/唔舒服的人要面紅氣喘先係有需要呢?
不如叫做AV女優和足球員專用位?

「臉不紅氣不喘」可以係字面上咁解，但實際上係中文嘅慣用語，意指「覺得自己理直氣壯」

[飛燕]

作者: Fean

「臉不紅氣不喘」可以係字面上咁解，但實際上係中文嘅慣用語，意指「覺得自己理直氣壯」

講到尾，你又係睇外表? 點解人地覆完你No一定要同你解釋一次，因為自已後生就要解釋?
從一開始你要人解釋已經有問題啦，人地無責任要講自已的事給你聽，你是否忘記了?

[sugihara]

作者: 魔璃

既然人地都系以一個極端思想出發, 我都系配合返人地個等級咋, 冇咩講唔講得出

全車老人家唔會系一個不可能狀況既話, 你之後自己講既例子都可以成事實, 系講得遠左d0者
但就點解唔肯承認齋一個坐系度既人外表冇野但其實頭暈身熱緊呢?

頭暈身熱點解唔講
覺得有需要出聲咪主動d,人地開口問你/鬧你,你照講返出黎好難?理由充分就過到關架啦,佢唔信你死鬧又係另一個問題喎
你死都唔講又要人地諒解,唔為你諗就係道德塔利班,呢個係咩道理?渣部00出黎裸聊咩而家
渣住頭post幅相死拗個mk仔有病做乜先

[真!DC]

攰應唔應該讓我覺得睇情況啦
如果係番左一日工好攰前面企左大肚婆/老人家都應該讓
因為佢地跌一跌同你跌一跌嚴重性可能差好遠
至於點解一定要我讓其他人讓唔得，
1.最近讓比較方便
2.你側邊ge人唔一定比你更唔需要坐
3.當仁不讓，好事由自己做起吧


由手機版發出

[Bchai]

相片中可見,該青年頸部極其疲倦要用手支撐.咁都要問人讓座!問其他人唔得咩!好蝦D?

[Fean]

作者: 魔璃

既然人地都系以一個極端思想出發, 我都系配合返人地個等級咋, 冇咩講唔講得出

全車老人家唔會系一個不可能狀況既話, 你之後自己講既例子都可以成事實, 系講得遠左d0者
但就點解唔肯承認齋一個坐系度既人外表冇野但其實頭暈身熱緊呢?

你個說法成立，但就模糊左個討論焦點。
大家關心個問題係「不讓座予更有需要人仕，此行為是否存在問題」(1)
你提出嘅係，「我點知唔讓座果個人有冇病有冇痛」
但係本身討論緊個問題，已經有個合乎情理而又常規性嘅預設喺入面，就係「讓座予更有需要人仕」呢個行為，本身就假定左有人對座位存在更逼切需要。

所以你討論緊個問題係：
「如果我唔知道果個人有冇病，而佢冇讓座，到底有冇問題？」(2)
個人答案係冇問題。

從而引申到第三個問題
「如果我唔知道果個人有冇病，有人叫佢讓座，但佢冇讓，到底有冇問題？」(3)
個人答案係冇問題。

從而引申到第四個問題
「有人見到兩個拖住小朋友嘅老人家（對座位存在更逼切需要），於是叫一個坐緊嘅年輕人讓座，年輕人話好累唔讓，到底呢個行為有冇問題？」 ＜ 呢個係我地之前討論嘅焦點，即係(1)

[pet3]

作者: Fean

你個說法成立，但就模糊左個討論焦點。
大家關心個問題係「不讓座予更有需要人仕，此行為是否存在問題」(1)
你提出嘅係，「我點知唔讓座果個人有冇病有冇痛」
但係本身討論緊個問題，已經有個合乎情理而又常規性嘅預設喺入面，就係「讓座予更有需要人仕」呢個行為，本身就假定左有人對座位存在更逼切需要。

所以你討論緊個問題係：
「如果我唔知道果個人有冇病，而佢冇讓座，到底有冇問題？」(2)
個人答案係冇問題。

從而引申到第三個問題
「如果我唔知道果個人有冇病，有人叫佢讓座，但佢冇讓，到底有冇問題？」(3)
個人答案係冇問題。

從而引申到第四個問題
「有人見到兩個拖住小朋友嘅老人家（對座位存在更逼切需要），於是叫一個坐緊嘅年輕人讓座，年輕人話好累唔讓，到底呢個行為有冇問題？」 ＜ 呢個係我地之前討論嘅焦點，即係(1)

4
點解只叫我,其他人呢

從圖片的窗反射得到的資料
其實當時架車唔算多人
所以絕對不是因為太多人行不到去別的位置

[飛燕]

作者: sugihara

巴士地鐵優先座成句中文同logo,你係要入我數話我判斷做乜
咁大個人唔使人教嘛?

點為之搞?影相就係搞,邊個話影相0岩

你到而家都未答"唔讓座係有問題,其他合理理由都只係正當化,唔代表本身無問題"呢樣野
然後就話明明乜問題都無點解要鬧,再而去到鬧人0既一定唔0岩

邊個無左件事先

即係個有需要人士，無出現大肚/用杖/斷腳/wheel chair的人就唔坐得?
人地寫住請讓座給有需要人士，無定義有需要人士是什麼
那個logo的圖片設計係幾十年來的優先類logo都是這樣設計

又再回去同一個問題
前面問左一萬次

你身邊有個老人/大肚婆
位上面有一個無大肚/斷腳/用杖/wheelchair的人，同你講不讓，因為佢有需要

你唔信，你一定要佢起比個老人/大肚婆
好了，那原本在上面的人的座位，誰給他? 又叫佢找另一個人讓一次?
點解你一開始唔直接去問另一個人呢?

[Fean]

作者: 飛燕

講到尾，你又係睇外表? 點解人地覆完你No一定要同你解釋一次，因為自已後生就要解釋?
從一開始你要人解釋已經有問題啦，人地無責任要講自已的事給你聽，你是否忘記了?

個問題就係，我地已經將討論範圍擴大左 －

呢件事唔需要轉彎抹角，我只係想討論呢兩樣野。
正如上面講到，「讓座予有更需要人仕」，呢個行為是否值得大家堅守？
「疲倦係唔係一個拒絕讓座予有更需要人仕嘅藉口，而不用受到道德、良知上（自我層面來說）的責備？」

[Fean]

作者: pet3

4
點解只叫我,其他人呢

從圖片的窗反射得到的資料
其實當時架車唔算多人
所以絕對不是因為太多人行不到去別的位置

我地討論已經有太多無謂甚至不切實際嘅預設，你咁講我又可以話，貼相個事主咁不滿點解唔按停架車，要影完人跟住返facebook post 相咁陰毒？
但係呢啲對今次討論無實際幫助

我地講緊係「不讓座比更有需要人仕，呢個行為本身是否有問題」

[魔璃]

作者: Fean

你個說法成立，但就模糊左個討論焦點。
大家關心個問題係「不讓座予更有需要人仕，此行為是否存在問題」(1)
你提出嘅係，「我點知唔讓座果個人有冇病有冇痛」
但係本身討論緊個問題，已經有個合乎情理而又常規性嘅預設喺入面，就係「讓座予更有需要人仕」呢個行為，本身就假定左有人對座位存在更逼切需要。

所以你討論緊個問題係：
「如果我唔知道果個人有冇病，而佢冇讓座，到底有冇問題？」(2)
個人答案係冇問題。

從而引申到第三個問題
「如果我唔知道果個人有冇病，有人叫佢讓座，但佢冇讓，到底有冇問題？」(3)
個人答案係冇問題。

從而引申到第四個問題
「有人見到兩個拖住小朋友嘅老人家（對座位存在更逼切需要），於是叫一個坐緊嘅年輕人讓座，年輕人話好累唔讓，到底呢個行為有冇問題？」 ＜ 呢個係我地之前討論嘅焦點，即係(1)

我想話 ... 呢3個系你問我野既回答, 唔系問題
唔好將我既回答變成問題, 我本身題出既系例子討論唔系主題問題

第二, 你地支持0個位跟本已經模糊到不知所謂

[飛燕]

作者: Fean

個問題就係，我地已經將討論範圍擴大左 －

呢件事唔需要轉彎抹角，我只係想討論呢兩樣野。
正如上面講到，「讓座予有更需要人仕」，呢個行為是否值得大家堅守？
「疲倦係唔係一個拒絕讓座予有更需要人仕嘅藉口，而不用受到道德、良知上（自我層面來說）的責備？」

前面有講過既野，你不如追下post先?

[Fean]

作者: 飛燕

前面有講過既野，你不如追下post先?

我剩係想你簡單回答我一句，等我死得安樂

不讓座比更有需要人仕，呢個行為本身是否有問題？

[sugihara]

作者: 飛燕

即係個有需要人士，無出現大肚/用杖/斷腳/wheel chair的人就唔坐得?
人地寫住請讓座給有需要人士，無定義有需要人士是什麼
那個logo的圖片設計係幾十年來的優先類logo都是這樣設計

又再回去同一個問題
前面問左一萬次

你身邊有個老人/大肚婆
位上面有一個無大肚/斷腳/用杖/wheelchair的人，同你講不讓，因為佢有需要

你唔信，你一定要佢起比個老人/大肚婆
好了，那原本在上面的人的座位，誰給他? 又叫佢找另一個人讓一次?
點解你一開始唔直接去問另一個人呢?

點解你係要前設我唔信
睇返我上面講0既野先啦,講完唔信已經係第二個問題
而家講一般認知,老人家同後生仔邊個有需要d?廣告貼住老人唔係好累0既人,應該唔使我答掛?

而"望落無野其實有需要"本身已經係個別case,你係都要用個別case黎曲解普遍認知咁梗係無得講
我都話如果後生仔累0既標準係"玩左10分鐘pad好累",你0既答案又會係點?

[billlam]

作者: 飛燕

前面有講過既野，你不如追下post先?

咁不如你好心的幫手QUOTE出黎~ 等大家容易啲討論?

[飛燕]

你突然走入來回帶、斷章取義，我好難幫你找返1X頁之前的post
我重係度砌緊稿

作者: sugihara

點解你係要前設我唔信
睇返我上面講0既野先啦,講完唔信已經係第二個問題
而家講一般認知,老人家同後生仔邊個有需要d?廣告貼住老人唔係好累0既人,應該唔使我答掛?

而"望落無野其實有需要"本身已經係個別case,你係都要用個別case黎曲解普遍認知咁梗係無得講
我都話如果後生仔累0既標準係"玩左10分鐘pad好累",你0既答案又會係點?

http://www.gaforum.org/showpost.php?...&postcount=409

你有無睇這個post? 答左你

[魔璃]

作者: Fean

我剩係想你簡單回答我一句，等我死得安樂

不讓座比更有需要人仕，呢個行為本身是否有問題？

咁我問你, 如何定位更有需要人仕

其實都唔洗咁煩, 又玩下數學題
地鐵車卡平均一節45個座位, 如果更有需要人仕多個45人, 當然可以坐下一節
但如果最後全車都比更有需要人仕坐哂, 如果再讓座予更有需要人仕?

[真!DC]

好事ge野做倒就做啦(唔危害自身下)
根本唔洗理其他人做唔做
唔通你去到垃圾桶前面想掉垃圾見到側邊有人掉落地下你又專登掉落地下咩
由手機版發出

[sugihara]

作者: 飛燕

你突然走入來回帶、斷章取義，我好難幫你找返1X頁之前的post
我重係度砌緊稿



http://www.gaforum.org/showpost.php?...&postcount=409

你有無睇這個post? 答左你

咁咪即係同上面我講0既一樣囉
要考慮人地0既角度,講就好聽
但係又唔主動講出口,只係怨人唔諒解你,唔開ooq根本做唔到

同埋我一直唔係主張要強硬,而係講緊就算有人強硬都好正常
你都識講車上個個三唔識七,用一般認知角度去睇件事有幾奇?你可以話佢鬧人過份左,但我真係睇唔出佢個道德高地有幾高,俾人鬧果個有幾無辜囉

[飛燕]

作者: sugihara

咁咪即係同上面我講0既一樣囉
要考慮人地0既角度,講就好聽
但係又唔主動講出口,只係怨人唔諒解你,唔開ooq根本做唔到

點解人地要主動同你講佢因為第2 型糖尿病，血糖問題導致頭暈問題?

[Fean]

作者: 魔璃

咁我問你, 如何定位更有需要人仕

其實都唔洗咁煩, 又玩下數學題
地鐵車卡平均45個座位, 如果更有需要人仕多個45人, 當然可以坐下一節
但如果最後全車都比更有需要人仕坐哂, 如果再讓座予更有需要人仕?

其實你只係不停地詭辯。

呢次討論，我只係想講一樣野

以攰為藉口因而唔讓座俾老人家、大肚婆、殘障人仕，呢個行為本身就有問題，唔應該因不同理由（例如被影相放上facebook）而將之合理化。假使有一日「攰為藉口」呢樣野成為左常態 （你知香港人好鍾意「佢都係咁喇，點解我唔可以呀？」）。我地就失去左一座道德底線嘅橋頭堡，然後其他相關嘅行為，就會一直淪喪落去。學老人家話齋，學壞三日、學好三年，仲要而家近朱者赤，近墨者黑，就更加要戒慎恐懼。

天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。道者也，不可須臾離也；可離，非道也。是故，君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。

[pet3]

作者: sugihara

咁咪即係同上面我講0既一樣囉
要考慮人地0既角度,講就好聽
但係又唔主動講出口,只係怨人唔諒解你,唔開ooq根本做唔到

這次事件

當A君(老人家)走到B君,C君面前

B君在ZZZ 看不到,所以他無罪
C君看到A ,但C沒有主動讓
也就是他覺得自己是有需要的一群

D君就突然出現對C君說 :念在你先拿到坐位 ,我不動手了 ,你讓座吧

C君: 不要 我累


D君就立即反臉了

---------------------------------------------------------------------------

[魔璃]

唔識答等我代你答

答案就系"坐系度就要比你地班道德人仕批評"