讓座 - 第21頁 @ ~清談館~

GUSTAV · 06-06-13, 03:26 PM

引用:

作者: HI_Ricky

叫有關部門, 規劃專用車箱 ,或座椅上加上自由選擇燈號(可讓/不可讓), 咁想座人自然走去可讓座椅前, 味幾好

大大高見

b

sugihara · 06-06-13, 03:29 PM

引用:

作者: GUSTAV

唔使大道理ga 一句我熱丫就完ga啦

姐係依家個主題就係有人迫你讓座嘛人地答完累都仲有下文嘛

咁最後有無讓先

?
其實咁大個人,應該知道點樣答可以避免爭拗0既,俾得呢d答案就預左有下文啦,係咪?

Bchai · 06-06-13, 03:33 PM

引用:

作者: sugihara

多角度思考,退一萬步當佢可以睇穿晒所有野,但係佢發現原來個阿伯病得重嚴重過你,企多一陣就唔係頭暈係暈低,然後叫你讓0既話又點?
咁到頭來係無"多角度"定係"我角度"思考呢

又講返果樣,乜都應該由自己判斷,講就好聽
個個人條線唔同丫嘛,唔好由頭到尾都只代入自己個角色就話多角度先
"我玩左10分鐘pad好支力"
"我0岩0岩啪啪啪完而家腳軟啊"
都可以係自己判斷,第三者唔應該插手,遑論鬧佢
如果咁樣你都覺得無問題0既,我諗我無咩可以再講

好懷疑阿伯暈低or跌低都唔一定會讓, 因為有其他人會讓, 自己又有需要繼續坐!

強化人間ですの～★ · 06-06-13, 03:36 PM

如果你不讓座就是沒道德		我他媽就是要放相上網公審
我要求具體義務非義務準則！重覆！我要求具體義務非義務準則！	...... (我是那個連存不存在也不確定的沒上鏡的老人)	我要怎麼知道坐低的人有沒有需要坐？
非優先座就是先到先得，不爽不要上車		吃我的舞空術啦！

pet3 · 06-06-13, 03:36 PM

如果無其他人讓位
你看到大肚婆,腳打石膏的年輕人,抱住2隻b的腳震震老人
咁應該比邊個坐 ?

2013大事回顧入圍決定

魔璃 · 06-06-13, 03:43 PM

引用:

作者: pet3

如果無其他人讓位
你看到大肚婆,腳打石膏的年輕人,抱住2隻b的腳震震老人
咁應該比邊個坐 ?

2013大事回顧入圍決定

我戰鬥力得1000, 又唔識界王拳, 變唔倒5個位
我自己走開, 盡左責就算, 之後由佢地自己既戰鬥力再鬥啦

Bchai · 06-06-13, 03:53 PM

其實一個男人想一想怎樣算是"一個男人"就會知道什麼是應該做的.
(左諗右諗有冇其他人會讓,自己支力唔支力,不如讓座冇咁煩!)

Einhander · 06-06-13, 03:55 PM

你句野好性別歧視好唔道德喎

HI_Ricky · 06-06-13, 03:56 PM

大前提下大家沒讀心術.....

飛燕 · 06-06-13, 04:05 PM

引用:

作者: HI_Ricky

叫有關部門, 規劃專用車箱 ,或座椅上加上自由選擇燈號(可讓/不可讓), 咁想座人自然走去可讓座椅前, 味幾好

頭文字D!?!?
挑機ON/OFF燈 wwww

不如整埋幾多line
容許4人對戰
甚至全港對戰 + Internet ranking

HI_Ricky · 06-06-13, 04:33 PM

引用:

作者: 飛燕

頭文字D!?!?
挑機ON/OFF燈 wwww

不如整埋幾多line
容許4人對戰
甚至全港對戰 + Internet ranking

雖然我唔多明你想表達D乜...

1係咁law, 整個讓座運動,整D代表性item(心口針,電話䵷,鍉扣,等等..)
咁方便大家係沒讀心術之下,都分別到邊個人係可以讓座

Viper II · 06-06-13, 04:39 PM

明光社都覺得婚前性行為,同性戀,自慰都唔道德
不婚前性行為,不同性戀,不自慰係義務

supporting point: "我覺得"

狼 · 06-06-13, 04:42 PM

引用:

作者: Viper II

明光社都覺得婚前性行為,同性戀,自慰都唔道德
不婚前性行為,不同性戀,不自慰係義務

supporting point: "我覺得"

睇人多
人多就係正義

40年前邊個會覺得同性戀係符合道德

Viper II · 06-06-13, 04:45 PM

引用:

作者: 狼

睇人多
人多就係正義

40年前邊個會覺得同性戀係符合道德

只有少數人會諗"道德是什麼"

十一月 · 06-06-13, 04:47 PM

引用:

作者: sugihara

咁最後有無讓先

?
其實咁大個人,應該知道點樣答可以避免爭拗0既,俾得呢d答案就預左有下文啦,係咪?

講來講去，你根本係將「讓座」斷定係必然的事。
咁我又講。
咁大個人，應該知道乜嘢係唔應該發洩出來，以避免爭拗吧？做得出將件事post上網公審呢種事，就預左被人話「道德高地」啦，係咪?
咁講法你覺唔覺得好野蠻？

瘋狂的Phil · 06-06-13, 04:48 PM

讓座 +10
不讓座 +0
影人後post 上網 -10
強迫別人讓座 -5

明顯+10 一定好過 +0, 但總唔能夠期望個個都+10, 如果係教仔就話姐陌生人唔想高分係佢自己既意願
定係覺得不讓座係負分?

飛燕 · 06-06-13, 04:49 PM

引用:

作者: HI_Ricky

雖然我唔多明你想表達D乜...

1係咁law, 整個讓座運動,整D代表性item(心口針,電話䵷,鍉扣,等等..)
咁方便大家係沒讀心術之下,都分別到邊個人係可以讓座

你個idea

同頭文字D街機容許其他玩家挑機個system一樣

飛燕 · 06-06-13, 05:50 PM

引用:

作者: sugihara

多角度思考,退一萬步當佢可以睇穿晒所有野,但係佢發現原來個阿伯病得重嚴重過你,企多一陣就唔係頭暈係暈低,然後叫你讓0既話又點?
咁到頭來係無"多角度"定係"我角度"思考呢

唔知你有無發現

你形容的那個"一定要指定一個年輕人讓位比自已，不會變通的老人"
就是2、30年後的你自已?

我在大約好早前提及過理想的環境是什麼，但想你已經忘了

還有，老人就暈，你應該call車長叫白車
而唔係係度研究邊個應該上位

個腦重係塞係自己畫個框裡面
2man 1seat

billlam · 06-06-13, 06:07 PM

引用:

作者: billlam

那我們又如何判斷唔讓坐的人是真的有困難呢, 還是單純的自私呢?
因有太多的可能性, 所以不做任何判斷才是最正確的?
而以這個邏輯去推演, 我們是否不能對所有的道德行為做一個即時的判斷呢?
其實我們情願個人受給人誤會的風險(給人白眼)去保持一個長遠對大眾有利的行為(讓坐). 還是短期的個人利益(如名聲)比較重要, 而鼓勵人不讓坐(少了道德壓力,慢慢不讓坐就可能更成為常態) 但長期社會可能會變得更不公平. 那樣才好呢?

還是會有另一個方法可不做任何判斷又可保持讓坐的道德價值呢?

引用:

作者: 十一月

既然互相不能判斷，咁一人少句係唔係會比較和平呢？
即使係偏見，在自己心中下判斷係沒有人可以阻止的。但將「基於判斷而產生的不滿」向人發洩就唔好喇。（指POST相上FB那個人）

那一人少句或完全唔出聲到底會唔會做成第二種我所推論出既情況呢? 這才是需要回答的問題, 我諗支持讓坐的人背後都有著這種邏輯.
當然鬧人放相上網這種行為本身無疑是過了火. 我諗大家都有這個共識了吧~
而現在爭議點是不讓坐是否正常不過, 是中性的, 於道德無損的? 如果是, 那你們背後的邏輯又是什麼呢?
我已提出支持我論點背後既邏輯, 那支持不用道德及公德心方法去處理讓坐問題或直認讓坐根本是可有可無的人, 那可否也請你們講出支持你說法的那套邏輯推論及可能帶出的後果嗎?

飛燕 · 06-06-13, 06:15 PM

引用:

作者: billlam

那一人少句或完全唔出聲到底會唔會做成第二種我所推論出既情況呢? 這才是需要回答的問題, 我諗支持讓坐的人背後都有著這種邏輯.
當然鬧人放相上網這種行為本身無疑是過了火. 我諗大家都有這個共識了吧~
而現在爭議點是不讓坐是否正常不過, 是中性的, 於道德無損的? 如果是, 那你們背後的邏輯又是什麼呢?
我已提出支持我論點背後既邏輯, 那支持不用道德及公德心方法去處理讓坐問題或直認讓坐根本是可有可無的人, 那可否也請你們講出支持你說法的那套邏輯推論及可能帶出的後果嗎?

http://www.gaforum.org/showpost.php?...&postcount=357

道德?

點解成日一定要在車廂裡面開法庭一次?
你究竟是追求緊讓有需要的人有位，還是想看看那個人比較好，哪人比較壞?

根本就無必要

Diana · 06-06-13, 06:48 PM

哇，這個話題很熱烈～～

billlam · 06-06-13, 07:23 PM

引用:

作者: 飛燕

http://www.gaforum.org/showpost.php?...&postcount=357

道德?

點解成日一定要在車廂裡面開法庭一次?
你究竟是追求緊讓有需要的人有位，還是想看看那個人比較好，哪人比較壞?

根本就無必要

你啱~ 我之前真係睇漏左啲野~ 曲解左你既意思~

我將你既意思同其他板友既意見混淆左~

你所提出既做法可能真係最好的~ 而其實在根本上我地對讓坐既意見其實是相同的吧? 即讓坐(常理下)可說是應該的. 但我所想的是道德的堅持, 你所想的是體諒的力量. 如其他板友的出發點同你是相同的話, 那我都無補充了~

但如果有人的出發點其實還是覺得不讓坐是正常不過, 是中性的, 於道德無損的. 那其實又是另一個故事了...

大山椒魚 · 06-06-13, 07:40 PM

其實熱烈討論係好事,
最怕一句道德判官就終結話題,
咁樣個社會真係會墮落

讓座不嬲起香港都係灰色,
說的一套和做的一套分崩離裂
所以先會有咁大迴響
如果最終找到一個共識就可以建立一套規範
以後搭車遇到同樣情況都唔駛尷尬

而我覺得最終既關鍵都係己所不欲勿施於人,

如果只係因為一己之私反對,
咁就非常唔要得

例如幾年前一個本地創作人大舉反盜版旗幟,
結果俾人拍到佢買成人盜版影碟
呢d就係反面例子

但如果你處於相反立場都覺得冇問題
咁我覺得問題唔大

sugihara · 06-06-13, 08:03 PM

引用:

作者: 飛燕

唔知你有無發現

你形容的那個"一定要指定一個年輕人讓位比自已，不會變通的老人"
就是2、30年後的你自已?

我在大約好早前提及過理想的環境是什麼，但想你已經忘了

還有，老人就暈，你應該call車長叫白車
而唔係係度研究邊個應該上位

個腦重係塞係自己畫個框裡面
2man 1seat

我一路都知你想講乜
但我一直話你太理想化咋,淨係代左最完美0既situation入去
「可唔可以讓?」
「唔好意思我唔舒服呀」
同
「可唔可以讓?」
「我啪啪啪完腳軟喎」
係咪一樣延伸到行去搵第個讓,皆大歡喜呢?
係咪睇唔過眼,就即時變成判官呢?
乜都唔講出黎,係咪就要個個人都識讀你心呢?
包容當然係好,但過份包容會唔會變縱容?
根本一路諗落去可以有千百萬個答案
其中一個就係唔讓果個俾人鬧
當然亦可能有個答案就係鬧錯
但你就用最理想0既一幕去封殺左鬧人果個,無論係邊一個situation都好

>>但如果有人的出發點其實還是覺得不讓坐是正常不過, 是中性的, 於道德無損的. 那其實又是另一個故事了...
其實人人都係問緊呢一個問題...然後就係非黑即白出場時間

魔璃 · 06-06-13, 08:38 PM

辯論就更系為左封殺對方去贏架啦
你一直都唔系討論而系度不斷repeat自己自立場
用立場去駁立場跟本就冇意思
比人覺得其實你連辯論技巧都唔曉

不過因為系無限時間賽, 你系咁repeat的確奈你唔何

06-06-13, 03:36 PM	#505
pet3 The One 註冊日期: Oct 2007 文章: 23,098	如果無其他人讓位你看到大肚婆,腳打石膏的年輕人,抱住2隻b的腳震震老人咁應該比邊個坐 ? 2013大事回顧入圍決定 __________________ 遊戲時間表：已購入待玩-PS4 大神-絕景版 1月25日逆轉裁判 456合集, 1月26日龍中之人8,1月29日碧藍幻想, 2月2日 P3R,2月29日 FF7-2 ,3月8日聖獸之王, 3月22日浪人崛起,6月法環DLC 日期未定 ,PS5 SYNDUALITY , 暗喻幻想, 龍珠Z Sparking! ZERO, 界之軌跡,高達創壞者4 FGO 目標預算 4月獸尼綠(寶二),7月術摩根,8月水妖藍(寶二),水術呆,1月大和武尊

06-06-13, 03:55 PM	#508
Einhander God of Gamer 能登かわいいよ能登註冊日期: Aug 2005 文章: 8,886 RazgriZeroGAF Razgriz GAF	你句野好性別歧視好唔道德喎 __________________ ACE COMBAT 消されるな、この想い忘れるな、我が痛み生ける世に　我が身悲しも夢は消ぬ　怨恨みて散る傀儡謠-新世に神集ひて (」・ω・)」SAN値(／・ω・)／ピンチ! iDontCare

06-06-13, 03:56 PM	#509
HI_Ricky God of Gamer 深山人士註冊日期: Sep 2009 文章: 5,518 封左塵.... 封左塵....	大前提下大家沒讀心術..... __________________ 資深蘋果專業維修，至力為各Apple產品維修,升級,技術支援等服務。維修員有20年以上Apple產品支援經驗，曾接受Apple專業訓練,維修過程絕對專業可靠。可以直接與維修員對話，收費合理，而且令客人可以完全理解及查問產品上升級需求及維修問題 http:/www.machouse.hk https://www.facebook.com/machouse2004/ 另回收/維修各類特殊,開發,除錯用途主機,可以PM 我寵物用品零售 http://www.applecare.com.hk

06-06-13, 04:39 PM	#512
Viper II God of Gamer ↘みもりんっ註冊日期: Jan 2002 文章: 6,319 Viper-ll Viper II DNA	明光社都覺得婚前性行為,同性戀,自慰都唔道德不婚前性行為,不同性戀,不自慰係義務 supporting point: "我覺得" __________________ ↓龍門太多太散, 香港嘅悲哀↓ 熱血光頭: "出黎抗爭, 要示威唔好示弱；我就係要〇〇所有籌款既組織, 睇下你地點生存, 希望普羅快D追上我地步伐唔洗籌款" 任何post最底都提你記住課金; 邊話左翼廢邊念力抗共 YM: 「教徒論」與「蝗蟲論」一樣，是一種「污名化」手段慢必被逐 YM冷嘲: 掟野呀?報差館KeKekeke

06-06-13, 07:40 PM	#523
大山椒魚 God of Gamer ...... 註冊日期: Sep 2002 文章: 14,953	其實熱烈討論係好事, 最怕一句道德判官就終結話題, 咁樣個社會真係會墮落讓座不嬲起香港都係灰色, 說的一套和做的一套分崩離裂所以先會有咁大迴響如果最終找到一個共識就可以建立一套規範以後搭車遇到同樣情況都唔駛尷尬而我覺得最終既關鍵都係己所不欲勿施於人, 如果只係因為一己之私反對, 咁就非常唔要得例如幾年前一個本地創作人大舉反盜版旗幟, 結果俾人拍到佢買成人盜版影碟呢d就係反面例子但如果你處於相反立場都覺得冇問題咁我覺得問題唔大 __________________ 　　┏━┓　┏┓　┏┳┓　　　　　┏━┓　┏━┓　┏━┓　┏━┓　┏━┓　┏━┓　┏┳┳┓ 　┏┛┏╋━┛┗━┫┃┃　┏┓　┏┻━┫┏┻━┫┏┻━┫┏┻━┫┏┻━┫┏┻━┫　┃┃┃┃ ┏┛┏┛┗━┓┏━┻╋╋━┛┗━╋━┓┗╋━┓┗╋━┓┗╋━┓┗╋━┓┗╋━┓┗┓┃┃┃┃ ┃　┃　┏━┛┗━┓┃┃┏┓┏┓┃　┗┓┃　┗┓┃　┗┓┃　┗┓┃　┗┓┃　┗┓┃┃┃┃┃ ┗┓┗┓┣┳┓┏━┛┃┃┣┛┗┛┃　┏┛┃　┏┛┃　┏┛┃　┏┛┃　┏┛┃　┏┛┃┗┻┻┛ 　┗┓┗┫┗┻┻━┓┗━┻┓┏━┛┏┛┏┛┏┛┏┛┏┛┏┛┏┛┏┛┏┛┏┛┏┛┏┛┏┳┳┓ 　　┗━┻━━━━┛　　　┗┛　　┗━┛　┗━┛　┗━┛　┗━┛　┗━┛　┗━┛　┗┻┻┛ 此篇文章於 06-06-13 08:10 PM 被大山椒魚編輯。

06-06-13, 03:53 PM	#507
Bchai Junior Member 註冊日期: Apr 2010 文章: 16	其實一個男人想一想怎樣算是"一個男人"就會知道什麼是應該做的. (左諗右諗有冇其他人會讓,自己支力唔支力,不如讓座冇咁煩!)

06-06-13, 04:48 PM	#516
瘋狂的Phil Junior Member 註冊日期: Apr 2003 文章: 13	讓座 +10 不讓座 +0 影人後post 上網 -10 強迫別人讓座 -5 明顯+10 一定好過 +0, 但總唔能夠期望個個都+10, 如果係教仔就話姐陌生人唔想高分係佢自己既意願定係覺得不讓座係負分?

06-06-13, 06:48 PM	#521
Diana Insane Gamer 註冊日期: Aug 2002 文章: 719	哇，這個話題很熱烈～～

06-06-13, 08:38 PM	#525
魔璃 The One ちょうじげんアイドル註冊日期: Jun 2002 文章: 21,181 RuriHoshino	辯論就更系為左封殺對方去贏架啦你一直都唔系討論而系度不斷repeat自己自立場用立場去駁立場跟本就冇意思比人覺得其實你連辯論技巧都唔曉不過因為系無限時間賽, 你系咁repeat的確奈你唔何 __________________ ／　＼＼　／／　＼＼　／／　＼＼(^ω^)／