道路替代方案車程僅多580米 「鐵絲網影響外觀」等理由遭否決
引用:
機管局雖然早在2017年中已經拍板興建密封橋接駁港珠澳大橋的聯檢大樓及多式聯運中轉客運大樓（中轉大樓），但今年5月就項目提交的環評報告，亦有比較使用道路的替代方案，更指使用道路的車程僅比封閉橋多580米，不過最終以「鐵絲網影響景觀」、「行車時間較長」等理由否決。
環評報告的替代分析有兩部分，首先比較興建與不興建中轉設施的情境，報告指如不興建中轉設施，旅客須在香港辦兩次出入境手續，較使用中轉設施前往機場禁區多花1小時。
報告之後比較興建中轉大樓後，接駁聯檢大樓的3個不同方案。第一個方案是使用現有的公眾道路，利用封閉式車輛運送旅客來往兩座大樓；不過報告指港珠澳大橋旅客要豁免入境手續，須被視為「轉機」旅客處理，因此必須留在禁區，而公眾道路不屬《機管局條例》下的禁區範圍，因此認為方案法律上不可行。
第2和第3個方案分別是在現有道路中劃出封閉道路、以及興建橫渡海道的封閉橋，供專用車輛來往聯檢大樓及中轉大樓。根據報告資料，封閉橋的行車距離雖最短，只有1,060米，但封閉道路的行車距離亦僅1,640米，比封閉橋方案只多580米，以一般每小時50公里的車速計算，車程只相差約40秒。
報告亦指封閉道路方案的落成速度較快，而且不會對海道造成污染；但指方案會佔用土地，加建鐵絲網會影響周遭的景觀，工程期間亦會影響交通，最終報告在未有考慮造價因素的情況下，捨棄封閉道路而選擇了興建行車橋。
|
錢財身外物，最緊要O的錢可以以最有效率咁運上去就OK
