引用:
作者: sugihara
三十幾有家室算唔算有代溝 
可能係你地未經歷過大肚/老人/傷殘而覺得無乜影響啦,但其實通兩日頂都無佢地企果程半個鐘車咁辛苦
你問我有無錯丫嘛,我咪答左你囉,你繼續chok我搵位入都無用架
再quote一次
>>我一路都無降低架,可讓而唔讓就肯定係無公德,有傷病讓唔到就其實自己都已經入左priority seat有需要人士,有乜問題?太累,ot而唔讓,你priority唔夠高,都係預左有罪疚感/旁人白目架啦,不過你有自由去衡量,選擇唔理其他人眼光之嘛
夠喇,都唔知係討論定係問答大會,答完一大堆野無人回,反而再問第二樣野,係咪我答句yes你即時入我非黑即白二分法咁樣開心d ? |
你有自由去衡量，無錯 (雖然這裡好多人提反對意見，但你唔理係無人阻到你)
問題是，重申好多次，你主張會去實行強硬行動、你會出手，而不是收在心入面、或者上forum講兩句咁簡單，
因你主張是，意圖在發生這種事情時，在車廂裡面，對當事人實行強硬行動，
所以今日大家就在檢討衡量事情的方式，因為這是強硬行動的動機、理由、包裝。
你的priority論，告訴了大家一件事
你在思考時經常只考慮眼前，並且畫下框子去思考，重覆之前說過2人1座位問題。
你眼中，只有老人、年輕人，一個priority高要幫，另一個priority低，就無視，甚至動粗。
回到一開始的Topic，年輕人有告訴你他的需要，他累，不行，你有思考過他的priority嗎?
退後幾步，望一下車裡面，幾十幾百人，
你有無想過老人和年輕人的priority可能比車裡面其他人高?
又或者是，你有無想過有其他人的需要比較少，佢較有能力讓座?
你又說，
那人用了priority seat而無視其他人目光。
你又有沒有想過，為什麼有人會在需要面對其他人目光的狀況下，仍然需要座位?
會被人目光洗禮，這一點在香港跟台灣很常見，不是只有你才知道的。
你有沒有想過他的真的很需要?
沒有，你一開始定性他一定無需要。 (不如改priority seat做老人/大肚/傷殘位算啦? 有需要人士不可能年輕?)
好了，接著有人曾說過，我不斷老作假設比年輕人講唔通
(先不要拉去這份的準確性，重點不在這裡)
我相信大家都住在香港，很清楚一些事情。
香港人工時特長、假期少、人工少
香港空氣差，人多擠迫、居住環境差。
有沒有試過街熱到唔舒服? 有沒有因為樓上鑽牆而無覺好訓? 有無試過日日OT?
你覺得香港人唔舒服，病、還不能常常請假，而你在地鐵撞到這種人的機會有幾多?
很多，但你無視這些來考慮
在我眼中，兩個人都要幫，
而方法，其實很簡單，前面講過
問多幾個人、不太執著一定要跟年輕人爭執
就已經幫到兩個人，完成到目標
但又見到，有些人選擇一個反而比較麻煩的責罵方式，為的是什麼?
罵人自由?
追求 道德? 幫人? 文明?
我想根本只是包裝自已不文明動粗的借口而已
p.s. 你覺得大家身邊無認識過老人、大肚? 別玩啦
又不是火星人
究竟
1. 在車廂裡面，把一個認識只有約15分鐘的人，用自己的角度去判斷並認定為真確，
再以此為基準，用強硬方式去影響人 比較自我中心
還是
2. 在車廂裡面，在自己對別人作出強硬方式行動前，先以對方的角度再考慮多些先 比較自我中心
呢?
引用:
自我中心與自私
自我中心所涵蓋的構念較大，而「自私」的構念通常包含於「自我中心」裡。兩者最大的差別在於，自私是指個體面臨自己利益與對方衝突時，會不計對方損失，以滿足自己利益為主；然而，自我中心並不一定涉及與「利益」相關的命題，例如有時候自我中心者傷及的並非對方的利益，而是對方的心理感覺或兩人長期的關係。此外，自私者在進行自私行為的同時，通常能察覺自己的行為可能損及別人的利益，但仍按照自己利益不擇手段；而自我中心者的意識則不那麼明顯，換言之，他們有時候知道自己如此行為會傷害別人，有時候卻不那麼清楚自己行為的後果。但兩者都有一個共通點，就是決定了之後便一意孤行，並且很可能在遭受批評時名正言順的說：「我就是這樣的人，沒辦法。」
|
